新北市政府為了即時協助有急難需求的兒童及青少年，特別結合既有的高風險家庭服務網絡與全市的一九七○家超商，並於今年一月一日起開始推動「幸福保衛站計畫」。由於該計畫有別於傳統的篩檢、通報系統，不僅關懷據點眾多，更是在便利超商，進而引起社會各界的關注及討論，更有多位善心人士表示願意捐助經費，顯然已是近年來少數讓民眾較「有感」的政策之一。
但也由於案主無須等待社工人員接案、評估或轉介等專業流程，而能立即獲得資源（飽餐一頓），之後再透過超商店員通報高風險家庭服務管理中心進行確認與後續的關懷協助。因此超商店員的專業訓練是否足夠，以及可能洩漏個案隱私，甚至造成歧視、烙印等倫理問題亦備受爭議。
至於其他反對的意見還包括對人性的不信任，例如擔心容易造成資源浪費，或是養成學童依賴的不正確觀念等。這種立意良善卻反應兩極的政策，最後是否會如同過去政院所推出的「工作家庭所得保障方案」一樣草草收場，不但考驗著新北市政府的執行能力，對於整個社會的包容力、價值觀與道德感，同樣是一項嚴峻的挑戰。
當初做為「勞動所得租稅補貼制度」（EITC）先導計畫的「工作家庭所得保障方案」，原先的政策目標是針對家庭工作人口給予所得補貼，有鼓勵就業、提倡工作價值及所得再分配的功能，但由於家戶的實質所得較難真確的掌握，施行以後，雖有數十萬人受惠，但隨之而來的負面批評卻也模糊了當初政府推動是項政策的美意。
而為了避免「幸福保衛站計畫」重蹈過去的覆轍，除了鼓勵公務人員勇於突破窠臼，繼續提出創新、「有感」的政策外，整個社會也必須再教育，不僅急難家庭的學童要試著去學習適時、正確的求助觀念，包括政策規畫者、專業的社工人員、老師、家長，甚至是一般社會大眾或許也應該再去思考趨勢大師奈思比所提出的十一項定見，重新調整心態，以及舊有的傾向與習慣。這是幸福保衛站帶給我們的重要課題之一。
在此必須澄清的是，「幸福保衛站計畫」在本質上並不等同於目前若干縣市行之有年的食物救濟餐券，幸福保衛站的立意並非著重於服務已列管的個案，重點是在發掘新的高風險家庭，目的是在「救急」，以防止不幸的事件再次發生。然而這樣的政策思維背後其實也隱含著對於現有的高風險家庭服務網絡進行反思與檢討，目前的通報系統是否不足，或是服務網絡無法契合時代的脈動？是不是需要進行結構性的調整？倘若幸福保衛站的做法並不合宜，除批評外，專家學者、政府相關部門是否有其他更適切的改革方案？這也是幸福保衛站帶給我們的另一項重要的課題。
而隨著幸福保衛站的上路，相信高風險家庭的個案亦將不斷的增加。以目前有限的社工人力該如何因應，如何確保服務的品質，以及服務輸送的通暢，不只考驗著新北市政府的應變能力，同時也再次提醒著政府社工人力短缺及待遇的問題。社會越趨多元，所引發的需求與問題也愈形繁雜，一旦社工人員的保障不足，恐將變成另一種「高風險專業」！這是幸福保衛站帶來的第三項重要的課題。
此外，目前超商的店員雖然大多數是年輕人，同時也有很高的比例是兼職、打工的學生，社會大眾與其憂心這些擔任第一線服務工作者的專業能力，不如多給他們自我成長的機會，並且學著去相任這些年輕人。關懷與同理心是每個人與生俱來的本能，也可以透過訓練、再教育加以強化，這是新北市政府的職責，更是超商的社會責任。選擇相信年輕人，這是幸福保衛站帶給我們的第四項課題。
最後，面對整個大環境的急遽變化，政府唯有不斷的創新思維、提出切合民眾需求的積極政策，才能讓民眾「有感」。「幸福保衛站計畫」提供了一種迥異於傳統通報系統的求助管道，同時也發掘了更多高風險家庭個案，雖然挑戰依然很多，但仍值得大家多給新北市政府、超商店員一些掌聲。
全文網址: 充實後援體系，保衛幸福保衛站 | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/7612684.shtml#ixzz2HA6hIQlR
Power By udn.com
=================================================
充實後援體系，保衛幸福保衛站
|
 | ||
| ||
新北市在元旦首創「幸福保衛站」措施，讓全市近兩千家超商門市，都成為飢童的緊急供餐處。不限戶籍，不問身分是否清寒，也不用繁瑣審查，能立即讓餓肚子的弱勢者飽餐。一餐八十元，所費不多，贏來立委「民眾超級有感」的評價。
數日來，「幸福保衛站」引起不少論戰。有出於社工專業的疑慮，指「超商店員不是社工」，煮咖啡可以，照顧貧弱卻非商家職責與專長；也有論者著眼資源效率，就怕好事者「上門白吃」。當然，政治動物更免不了政治聯想，說「保衛幸福」是為了「保衛政權」；此說倒也不算錯，但要推出讓人民有感的好政策，有感到奉上選票，也得要憑本事，其實不必出此酸葡萄的誅心之論。
「幸福保衛站」容或尚有諸多未盡周全之處，一些涉及福利輸送、案主感受的細膩「眉角」，仍有待更多執行細節成果的回饋及專業意見的後續修正。但我們已在其中看見許多值得鼓舞之處，並願意期待這項創新施政有更大的熟成空間。
首先，「幸福保衛站」的創意，有重建社會信任的更大價值。我們的行政體系向來「防弊」思維太甚，人民不信任公務員，公務員也不信任人民。「辦公」心態即是「多做多錯，不做不錯」，公僕精力花於自保，奢談創新施政與便民行事，就怕招來司法風險。
公務機關不信任人民，眾多行政程序都在防止人民使壞。以「幸福保衛站」計畫來看，若我們只讓「人性本惡」的防弊思維凌駕於「人飢己飢」的悲憫之上，這個年假新北市就至少有八十六人得不到緊急解飢的餐點；沒有跨出這一步，福利服務永遠就會卡在冗長與繁瑣的資格審查、公文障礙，再多的美意也難以在關鍵時刻到達弱勢者手上。
所以，「幸福保衛站」毋寧是重拾了官民間的相互信任。只要填單，就能飽餐，縱使有人留下假資料，不論是出於占便宜或不願曝光的自尊，代價也不過八十元，卻有重建社會信任、突破官僚文化的重要意涵，誰說不值得呢？
再者，就社福觀點看，超商餐店「保胃」應是「保衛幸福」的起點，而非福利服務的終點；新北市聰明地運用了台灣冠於全球的高密度超商體系，作為福利輸送轉運站與引案平台，深入巷弄、廿四小時不打烊，且會在民眾上門時說「歡迎光臨」。在此，亦可對四大超商的共襄義舉按一個讚。
值得重視的是，在八十元餐點之後，原本不易觸及的高風險、弱勢個案陸續湧現，整全的訪查與福利服務包裹，是否能在供餐之後，有效率地跟上運作，建立後續的解決方案，才更是此項計畫的精髓所在。因此，循此而來的政策思索就該是，公部門是否有足夠的人力與能力，應付超商供餐轉介而來的個案，一一過濾與訪查？當引案管徑擴大，勢必增加社工訪查與探視的負荷。台灣社工背負的個案數原本已是超量，在案源擴大之後，新北市須善謀紓解之道，否則中游案量塞車，拖延問題只是徒增民怨，幸福落空。方法之一可能是與民間組織合作，建立更完善的訪查、服務輸送網絡。
好的創意需要時間熟成與修正。內政部長李鴻源在立委質詢下允諾，要在三個月之內評估新北市「幸福保衛站」的成效，思考是否擴及全國。我們要提醒，此舉急不得，都會區與偏遠地區的形態、需求大不相同，不妨讓新政有足夠的沉澱與發酵，謀定而後動；若真要擴大執行，須善於利用在地知識與村落原有的人際網絡。
「幸福保衛站」的超級有感，顯示社福體系最需要的，正是拉近福利資源與受助者之間的距離，讓福利輸送更直接與及時。在沒有超商的偏鄉卻有巡村的菜車，更有互助共享的部落文化，這些都可能是「保衛幸福」的起點。保衛幸福，人人有責，誰曰不宜？幸福保衛站，幸福保衛戰，幸福保衛讚！ |
全文網址: 充實後援體系，保衛幸福保衛站 | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/7612684.shtml#ixzz2HA6hIQlR
Power By udn.com
=================================================
幸福保衛站 啟動了棘手難題
針對新北市政府首創的「幸福保衛站」，這幾天下來的確是為急難的飢童提供餐食，度過難關。對此，內政部亦表示將觀摩新北市政府的執行經驗，在三個月內做完政策評估，從而研擬全國同步實施的可行性。因而這項措施，還是有它嚴肅以對的必要。
首先，假設該項的經費係來自於一般預算的社會救助或福利津貼，那麼，關乎到社會救助範疇的資產調查、財力評估以及涉及到福利津貼範疇的資格確認，就有它還原回到制度運作之必要性規範的基本提問。畢竟，任何的權宜措施，還是需要考量到體制運作的根本架構。以此觀之，來自於教育主管機關所構思推動的「幸福保衛站」，充其量只是因應於學童身分別而來的主責業務。但針對沒得吃抑或是吃不飽的客觀事實，早已經是超乎單純教育不安全而來的健康不安全、勞動不安全、經濟不安全與社會不安全。
準此，扣緊公共行政的關照視野，那麼，所謂「幸福保衛站」的策進作為，這何嘗不是暴露出當前行政部門在水平、垂直之協調與聯繫的運作失靈。何以是單就學童而非擴及到其它有饑飽需求的弱勢民眾，比如老弱婦孺、身心障礙？換句話說，一套讓家庭得以穩健運作的照顧藍圖和輸送體系，這才是中央與地方政府燃眉之急的行政課題。
其次，所謂的「幸福保衛站」理應是要從商店據點以進一步延伸到包括教育、勞動、社福、衛生、司法在內的一站式服務，職是之故，自然還是要回到現行體制內照顧管理的機制設計，是否業已成熟並且穩健運作。畢竟從單純的生理飢餓一事，其所衍生出來會是綜合進入便利商店之前以及離店之後的串聯性需求。
就此而言，「幸福保衛站」的啟動實則牽動的會是關乎到運作流程、表單設計、輸送體系、服務網絡以及績效管理等等基本的建置化工程，特別是意圖拉大到「幸福保衛站」之於中央政府層級的一體適用上。這何嘗不是點明出來當前關乎到舊貧、近貧、趨貧與新貧之於對抗貧窮一事上的缺失、不足；連帶地，亦有必要重新釐清饑食飽餐背後的兒少虐待、特殊境遇和高風險家庭等等的處境氛圍和配套措施。
或許，「幸福保衛站」的上路，的確是可以達到彙集媒體焦點的議題促銷效果，同時更是會對於其他縣市政府造成一定程度的競善壓力；只不過，鏡頭、畫面、文字以及圖片上的傳媒影像，影響所及就不單單只是某種激情以對的感動促銷。還原回到「幸福保衛站」舉措的根本提問，乃是：飽餐一頓的「幸福保衛站」，究竟要解決什麼人的什麼事？可以解決到什麼程度？以及問題解決的同時，是否也會衍生出什麼樣的非預期後果？
以此觀之，啟動「幸福保衛站」之際，相關的棘手難題才正要開始呢。
（作者為中國文化大學社會福利研究所教授）
沒有留言:
張貼留言